admin:

السلام علیکم ورحمة الله وبرکاته
از خداوند متعال میخواهم که همه ما را بر راه صحیح استوار بدارد
خیلی ممنون از کامنتتان برادر
استفاده از مطالب و کلیپ های الناجیه و درج آن ها در هر وبلاگ و وبسایتی آزاد می باشد.
خوشحال میشیم این مطالب پخش شود
و من الله التوفیق
استودعکم الله

admin:

السلام علیکم ورحمة الله وبرکاته

برادر محمد امین در پاسخ به این جمله ی شما که فرمودید:
((در ضمن اگر نحوه ایستادن و آمین گفتن و … از اصول و قوائد کلی شرع اسلام نیست پس چرا باید کاری کنیم که همین مسائل جزئی باعث بروز و یا نمایش اختلافات شوند؟))

هیچ کس نگفته مسائلی مانند آمین بالجهر و رفع الیدین و وضع الیدین علی الصدر فی القیام، ار اصول دین است، بلکه اینها سنت های ثابت شده رسول الله صلی الله علیه وسلم می باشد. آیا ما اجازه داریم سنت های پیامبر را به بهانه ی اینکه در جامعه تفرق و چند دستگی بوجود می آید ترک کنیم؟؟؟ آیا دلیلی برای این کار از قرآن و سنت و سیره گذشتان صالح این امت وجود دارد؟؟ اگر نرسیدن جامعه به رشد فکری دلیلی برای بیان نکردن حق می بود، اصلا چرا پیامبر اکرم صلی الله علیه وسلم دعوت خود را آغاز می نمود؟؟ چرا صحابه این هم در راه اسلام متحمل سختی ها می شدند؟؟ چرا تابعین و علمای صدر اسلام این همه زیر ظلم و جور حاکمان مستند قرار می گرفتند؟؟ ائمه ای داشتیم که بخاطر یک فتوا به زندان رفته و شکنجه شده اند؟؟؟
در یکی از سال های نخستین پس از وفات پیامبر روزی یکی از حاکمان بنی امیه برای نماز عید به مصلی خارج شد، سنت پیامبر این است که ابتدا نماز عید را اقامه می نمود و سپس خطبه را قرائت می فرمودند. اما این حاکم اموی ابتدا خواست خطبه بخواند، یکی از شاگران مکتب نبوی – صلی الله علیه وسلم- (به گمانم ابوسعید خدری) هنگامی که حاکم خواست بالای منبر برود، فورا دست وی را گرفت و گفت: و الله غیرت السنة: بخدا سنت پیامبر را تغییر دادی!!! پیامبر ابتدا نماز میخواند و سپس خطبه.
از این نمونه ها در سیره گذشتگان نیک این امت فراوان است.

باز هم فرموید:
((و صد البته خیلی از افراد بصرف ظاهرنمائی و بجهت متفاوت بودن با دیگران آنهم بدون علم و آگاهی همین مسائل جزئی را تقلید کرده))
این جمله شما نقد طولانی ای دارد، که به علت کمبود وقت الان قادر به پاسخگویی نیستم.
اما اندکی خودتان خود تفکر کنید… تا سر فرصت پاسخی برایتان بنویسم.
موفق و سربلند باشید.
و السلام علیکم ورحمة الله وبرکاته

admin:

السلام علیکم ورحمة الله وبرکاته
برادر عزیز جناب دهواری سخنان را شماره داخل “” می گذارم.

“”سوال:
آیا مسائلی که فرمودید و بسیاری از مسایل جزئی دیگر که بقول شما سنت های ثابت شده هستند و شما را از سایر فرق اهل سنت متمایز می کند، از قدیم الایام رایج بودند اگر بودند در کجا و کدام کشور اسلامی ؟”"

پاسخ:
اولا مسائلی فقهی که مطرح کردم (یا بهتر است بگویم شما مطرح نمودید) مانند رفع الیدین یا بستن دست ها بر روی سینه و یا آمین گفتن با صدای بلند، سلفی ها (اهل حدیث، اهل اثر) را از سایر مذاهب اهل سنت و جماعت متمایز نکرده است، اگر توجه کنید، هر سه این مورد در سه مذهب اهل سنت ( بجز مذهب حنفی) وجود دارد. یعنی به این گونه نیست که هیچ اصل و اساسی در مذاهب اهل سنت نداشته باشند.
ثانیا: بله این سنت ها از زمان پیامبر صلی الله علیه وسلم رایج بودند و در کتب اصلی اهل سنت مانند بخاری و مسلم روایت شده اند و در صحت ان ها هیچ شکی نیست، همچنین صحابه تابعین و تبع تابعین و علمای صدر اسلام نیز انجام داده اند، به طور مثال در مساله رفع الیدین امام بخاری ( رحمه الله) رساله ای مجزا دارند به همین نام که در آن ۱۱۸ حدیث و روایت و اثر از پیامبر و صحابه و علمای صدر اسلام می آورد که این بزرگوارن رفع الیدین انجام داده اند.
اگر آشنایی به زبان عربی دارید، کتابش را برایتان می فرستم.
همچنین در بقیه مسائل هم حدیث از پیامبر اکرم صلی الله علیه وسلم وجود دارد و هم اثر از اصحاب – رضی الله عنهم-

فرمودید:
“”به گمان اینکه آنها بیشتر به مسائل اسلام واقفند و مطمئنا همین مسائل ظاهری (سنتهای ثابت شده) اگر در عربستان می بود سایر بلاد نیز آنها را بکار می گرفتند”"

پاسخ:
بنده با قسمت اول سخنان شما مبنی بر اینکه مردم مکه و مدینه بر مسائل اسلام بیشتر مسلط هستند، موافقم. و این مسائلی که مطرح شد(رفع الیدین و آمین گفت و دست بر سینه بستن) هم در زمان گذشته و هم در زمان حاضر بین مردم مکه و مدینه رایج است.. نمی دانم شما این حرفتان را بر چه اساسی زده اید؟! آیا تا حالا نمازجماعت حرمین را مشاهده نکردید؟؟ ندیده اید که چگونه نماز می خوانند؟؟ آیا سلفی ها به روشی غیر از روش ائمه حرمین نماز می خوانند؟؟
اگر ندیده اید، ببینید و بدانید که ائمه حرمین پیرو سلف صالح یا همان سلفی هستند. و اگر مدرک می خواهید برایتان عرض میکنم.

فرمودید:
“”چنانچه از مودودی ها سوال کنید که پیرو چه فقهی هستند می فرمایند امام ابوالاعلی مودودی صاحب فقه خاصی نبوده و پیرو سلف صالح یا همان سلفی ها بوده و ما نیز جزو سلفی ها هستیم و مردم ما را مودودی خطاب می کنند!”"

پاسخ:
برادر گرامی، سلفیت و مودودیت دو مقوله و تفکر جدا هستند، اصلا مودودیت چیز دیگریست و سلفیت چیزی دیگر… من متاسفم به حال عالم نماهایی که این دو مفهوم را همسان هم در جامعه القا کرده اند.
مودودی یکی از اندیشمندان و متفکران اسلامی معاصر در شبه قاره هند بوده همانند اقبال لاهوری. ایشون سلفی نبوده، لطفا اگر مدرکی دارید که مودودی ادعا کرده، سلفی است، بیاورید.
حتی سلفی ها بعضی از آراء و تفکرات مودودی را قبول نداشته و نقد می کنند.
در جامعه بلوچستان طوری شده که هر کس مخالف تفکر ملاهای متعصب باشد، برچسب مودودیت را به او می چسبانند. حال فرق نمی کند آن شخص سلفی باشد، اخوانی باشد یا پیرو هر اندیشه ی دیگری.
هر کس مخالف مولوی های بلوچستان بود و ساز مخالف آنان را زد، مودودی است.
در جامعه بلوچستان بین موضوع سلفیت و مودودیت خلط شده، و تعریف صحیح از سلفیت بیان نشده است. علمای بزرگواری همچون دکتر احمد سیاد و شیخ علی دهواری و شیخ عبدالملک ملازاده (رحمهم الله) از بزرگان منهج سلفیت در بلوچستان بودند که همگی ترور شده اند، هر سه بزرگوار در مدینه منوره (عربستان سعودی) تحصیل کرده اند و این تفکر اسلام ناب را از آن جا فر آموخته اند.
پیروان مودودی در پاکستان هستند، و حزبی دارند به نام جماعت اسلامی. حتی آن ها خود را مودودی نمی نماند.

باز فرمودید:
“”بر اساس این گفته شما امام ابوحنیفه(رح) جزو تبع تابعین بوده اند پس از سلف صالح بشمار می روند. از طرفی علم و آگاهی ایشان در عصر خود و حتی اعصار بعد از ایشان سرآمد علوم و نابغه بودن ایشان قابل انکار نیست و از طرفی کاری که ایشان و امثال ایشان کردند کمک بزرگی برای امت رسول الله (ص) بود که طیف بزرگی از مسایل اسلام را بسط و گسترش دادند و بسیاری از مسایلی که در صدر اسلام مطرح نشده بود و مردم سردرگم بودند را موشکافی و برای عموم روشن نمودند نه فقط ایشان خیلی از تبع تابعین که امروزه پیروانی دارند. به نظر شما آیا صحیح هست که ما تمام زحمتهای افراد صالح و عالم آن زمان را کنار بزنیم و خود را پیرو عالمان و مفتیان عصر حاضر که هزار سال از آنان فاصله دارند بدانیم به خیال اینکه ما پیرو سلف صالح هستیم؟”"

پاسخ:
برادر عزیزم. امام ابوحنیفه -رحمه الله- از تابعین و علمای متقدمین اسلام می باشد. ایشان جایگاه والایی نزد سلفی ها دارد و به عنوان امامی از ائمه اهل سنت مطرح است. و هیچ اهل سنتی منکر فضل، علم، دانش و اندیشه ایشان نیست. ما زحمات و تلاش های این بزرگوار را ارج می نهیم و پیرو او هستیم نه مقلد او. یعنی هر آنچه از سخنان ایشان موافق قرآن و سنت بود می پذیریم و از اشتباهات ایشان پیروی نخواهیم کرد. و واین دستور خود امام بوده، آن جا که می فرماید:(( اذا صح الحدیث فهو مذهبی)) یعنی حدیث صحیح مذهب من است. امام ابوحنیفه خود را معصوم نمی داند. ایشان خطاب به شاگرد یعقوب می فرماید: ای یعقوب هر آن چه که من می گویم را ننویس، زیرا من انسان هستم، امروز فتوایی می دهم و فردا ممکن است از فتوایم برگردم.
برادر گرامی شخص مقلد زحمتهای افراد صالح و عالم آن زمان(صدر اسلام) را کنار می زند به این صورت که خود را فقط مقید تقلید از یک عالم میکند. آیا فقط امام ابوحنیفه علم داشته و بقیه بزرگان صدر اسلام جاهل بوده اند؟؟؟ آیا تمام مسائلی که امام ابوحنیفه بیان کرده صحیح است؟؟؟ اگر صحیح بوده، اما شافعی که از ما عالم تر است و به امام ابوحنیفه نزدیک تر بوده، پس چرا ایشان با امام ابوحنیفه اختلاف دارند؟؟؟ پس مشخص است که هیچ مذهبی حق مطلق نیست.. حق مطلق فقط قرآن و سنت صحیح پیامبر اکرم – صلی الله علیه وسلم – می باشد.
برادر گرامی سلفی ها پیروان سلف صالح هستند، یعنی پیروان پیامبر و صحابه و تابعین و تبع تابعین و علمای متقدمین اسلام.
علمای اسلام، به مثابه ی گلهای باغ اسلام می مانند، مقلد فقط از یک گل استفاده می کند(امام مذهب خود) و خود را از بقیه گل ها محروم میکند، اما سلفی ( اهل حدیث) از تمام این گل های خوشبو (امام ابوحنیفه و مالک و شافعی و احمد و بخاری و مسلم و وو) استفاده می کند.
متاسفانه در جامعه ی ما طوری تقلید جا افتاده که انگار تقلید از ائمه اربعه یکی از اصول دین است و هر کس مقلد نباشد گمراه و از دین اسلام خارج است، در حالی که در قرآن کریم، یک آیه هم مبتنی بر اینکه از چهار امام تقلید کنید وجود ندارد. بلکه برعکس قرآن کریم می فرماید: ((فبشر عبادی الذین یستمعون القول فیتبعون احسنه)). بشارت باد کسانی را که اقوال و آراء گوناگون را گوش داده و بهترین را انتخاب می کنند.. آیا مقلد اجازه چنین کاری را دارد؟؟؟ مسلما خیر. مقلد مذهب خود را حق مطلق دانسته و هرگز بدنبال تحقیق نمی رود. اما اهل حدیث(سلفی ها) هر لحظه که با دلیل مبین و شفاف برایشان واضح شود که در مساله ای خطا کرده اند و صحیح خلاف آن چه بوده که قبلا عمل می کردند، از عمل گذشته خود برگشته و بر صحیح عمل می کنند.
اگر بخواهم درباره اینکه چرا این همه اختلاف بوجود آمده حرف بزنم، سخن به درازا میکشد.
توصیه می کنم در این موضوع کتاب علل اختلاف فقها از شاه ولی الله دهلوی -رحمه الله- و همچنین کتاب روش نماز پیامبر – صلی الله علیه وسلم – اثر امام آلبانی -رحمه الله – را مطالعه کنید. شیخ آلبانی در مقدمه این کتاب نفیس دلایلی از ائمه اربعه در رد تقیلد محض و تشویق به پیروی از قرآن وسنت نقل میکند که خواندنیست، این کتب در سایت عقیده موجود است و اگر دسترسی به سایت عقیده ندارید، در بخش درخواست کتاب الناجیه، درخواست نمایید تا برای دانلود قرار بدهم.

جزاکم الله خیرا
و السلام علیکم ورحمة الله وبرکاته